Hon, liksom Marika Lindgren Åsbrink har en förmåga att i korta och koncisa ord övertyga mig om precis hur det är. I alla fall en stund innan alla andra röster förvirrar mig igen.
Veckans analys från Arbetarrörelsens Tankesmedja ger mig frid och tro.
Här är två citat:
"Uppgiften är att hitta en politik, som är relevant både i förhållande till problemen i dagens samhälle och i förhållande till våra grundläggande värderingar – för hittills har jag inte hört någon kräva att ”förnyelsen” ska innefatta en omprövning också av dem."
"I praktiken används ordet ”förnyelse” i dag om förändringar i riktning mot en borgerlig, marknadsinfluerad samhällsbild. Men socialdemokratisk ”förnyelse” borde, med ledning av erfarenheterna från 90-talet likaväl som från dagens forskning, snarare innebära en renovering av den äldre insikten om det nödvändiga av politisk reglering av marknaderna – och ett sökande efter de i dag ändamålsenliga metoderna för det."Läs för jösse namn hela artikeln, minst en gång, surfa runt på Arbetarrörelsens Tankesmedja och bli klokare.
Dagens helt okritiska hyllning är därmed över. Just att den saknar konstruktiv kritik eller uppföljning gör nog att jag får hänga kvar vid Lindström ett tag till...
Tänkte också passa på att meddela TV4, SR, GP, Aftonbladet och Expressen att jag absolut inte tänker kommentera om jag kandiderar till partiledaruppdraget i SAP. Däremot kan jag säga det till mina partikamrater när valberedningen (som tillsätts om två veckor, stackars media) sätter igång och gör en öppen, tydlig och professionell process av valet av partiordförande. Upp med dammluckorna, här ska pratas politik, visioner och organisation. Må bäste kandidat vinna!
Idag har jag läst Erik Laakso i AiP om hur partistrukturen hindrar kandidater, på gott och ont kan jag tycka, vi behöver både stabila bakgrundspolitiker och mediala visionärer, jag gillar balans. Helt klart är dock att vi behöver bli bättre på att rekrytera kompetenser som inte är uppfödda inom det socialdemokratiska partiet eller facket.
Läs mer på Öppna kriskommissionen.
Varför talar de aldrig om vad de menar. Till skillnad mot dig så så faller AML för varje artikel jag läser. Läs ditt eget citat en gång till. Hör du ekot? "Uppgiften är att hitta en politik, som är relevant både i förhållande till problemen i dagens samhälle och i förhållande till våra grundläggande värderingar –" yess och vad mer?
SvaraRaderaHej Anders,
SvaraRaderajag förstår vad du menar. Jag känner samma tendens själv att när man ska gå från ord till handling, från idé till praktisk politik så är det ett stort hinder. Det blir flummigt.
Jag är ganska säker på att efter ha, lite kort, träffat AM Lindgren att hon nog har idéer om förslagen också men ser det inte som tankesmedjans uppgift att föra fram dem.
Det jag är ute efter är, som du vet vid det här laget, att vi måste, måste, måste, grunda förslagen djupt ner i ideologin och verkligen konsekvensanalysera dem för att se om de siktar mot de övergipande målen om jämlikhet och solidaritet eller om det är kortsiktiga förslag för att lösa ett problem på ett lätt sätt.
Jag vill väl uppmana Anders Nilsson att lesa *hela* artikeln som Lindström skriver. Du citerar ju bara ytterst selektivt från ett av utdragen Lindström gjort. Det finns ju mer konkret även bland det Lindström citerat:
SvaraRadera"Men socialdemokratisk ”förnyelse” borde, med ledning av erfarenheterna från 90-talet likaväl som från dagens forskning, snarare innebära en renovering av den äldre insikten om det nödvändiga av politisk reglering av marknaderna – och ett sökande efter de i dag ändamålsenliga metoderna för det."
Tänkvärt tycker jag. Ingen anledning att skjuta ner.