Så har då två av de röster som efterlysts efter katastrofen på Utöya yttrat sig.Statsministern i en debattartikel i SvD och SD:s partiledare Jimmie Åkesson i GP.
Det är bra att Åkesson direkt tar ett tydligt avstånd till våldet, han gör också erkännandet av att det är ett angrepp mot socialdemokratin.
Det är allt som allt en artikel som vilken skicklig PR-byrå som helst kunnat tota ihop. Fördömandet av dådet, hyllandet av demokratin och det öppna samhället, misstänkliggörandet av meningsmotståndare.
Samtidigt viker Åkesson inte från den politiska ståndpunkt han delar med den norske terroristen. Islam är ett hot och bygger splittring i det "svenska" samhället.
Ett typcitat
Vi är övertygade om att alla aktörer i det demokratiska samhället agerar med goda avsikter men att vi kommer fram till olika slutsatser om hur vi på bästa sätt kan skapa förutsättningar för god samhällsutveckling. För oss är det svårt att definiera massmördaren på annat sätt än som att han är en representant för ondska och död.Fredrik Reinfeldt, tillsynes framtvingad av en växande kritik, gör Åkesson sällskap i de maskinmässiga empatikernas gäng.
Även hans artikel kunde vara skriven av en skicklig PR-byrå och det finns inget att anmärka på det som står, det är t.o.m. bra, förutom stycket som är politik förstås, där hårdare kontroller ska minska förutsättningarna för terror. Det är väl bra förutom att den norske terroristen hade planerat sitt dåd i närmare tio år och hade restriktioner funnits så hade han nog funnit vägar runt dem. Det är snarare den miljö där han hämtat kraft som måste bekämpas snarare än hans möjligheter att utföra dåden.
(Mitt eget, snabbt genomtänkta förslag på vapenlagar är att inget vapen ska kunna göras skjutklart i en byggnad och att man alltid måste vara minst två personer för att kunna komma åt vapen och göra dem skjutklara. Dessutom ser jag ingen anledning att tillåta andra typer av vapen än utpräglade tävlingsvapen (OS-tävlingar) och jaktvapen.)
Åter till Fredrik Reinfeldt så är det inte vad som står i artikeln som förvånar utan snarare vad som inte står där, jag citerar bloggkollegan PeO Wågström (läs gärna hela hans inlägg)
Hur kan man skriva en text om det som nyligen hänt i Norge utan att nämna orden rasism, främlingsfientlighet och islamofobi? Reinfeldt kan…I dagens GP (endast i papper) ger folkpartisten Birgitta Ohlsson ett tydligare svar på vad som behöver göras för att komma åt extremismen, igår på radio hörde jag Björn Fries använda sina erfarenheter från 90-talets Blekinge. Det finns alltså både i regeringen och inom oppositionen starka röster för hur vi praktiskt ska arbeta för ett mer tolerant samhälle.
Något som kan tyckas vara en detalj i sammanhanget är de allt hårdare tolkade asyllagar som gör nätet alltmer finmaskigt för människor som söker sig en framtid i Sverige. Den signalen är ett tydligt tecken på att regeringen delar SD:s beskrivning av invandringen som ett problem, istället som den historiskt alltid (och då menar jag alltid) varit i Sverige, en möjlighet till utveckling och fortsatt tillväxt.
Sebastian Stenholm har bloggat om ämnet liksom Peter Johansson, Magnihasa, Mary X Jensen, Anne-Marie Körling
Andra läsvärda bloggar:
Scaber Nestor, Badlands Hyena, Johan Westerholm,Lasses Blogg, Alliansfritt Sverige, Helena Ericsson, JörgenDanielsson,
Media: DN1, DN2, DN3, SVD1, SVD2, SVD3, SVD4,
Hur kan det vara rasism och islamofobi när en blond norsk terrorist massmördar norska socialdemokrater och inte muslimer?
SvaraRaderaPeter: För att det parti de mördade ungdomarna representerade är den tydligaste företrädaren för den politik som bejakar ett mångkulturellt samhälle och internationell solidaritet över nations- och religionsgränser.
SvaraRaderaHandlingen är skrämmande nog politisk, inte personlig, den vill i förlängningen stoppa den typen av politik Arbederpartiet för.