Erik Helmersson som i DN fortsätter sitt korståg mot Håkan Juholt har kommit på ett ytterst kreativt sätt att klistra åsikter och tankar vid honom. Han hittar helt enkelt på ett citat och menar att det är precis vad Juholt sagt fast med egna ord. Jämför själva, först Helmerssons hittepå-citat och sedan Juholts egna ord:
”Vi socialdemokrater är fullt beredda att med Sverigedemokraterna som stödparti störta regeringen."
”Det är ju alldeles uppenbart att det här handlar inte om ekonomi utan om stämningen och läget här i riksdagen. På så här sätt förhindrar ju också regeringen en regeringskris.”Den sortens guilt by association som Helmersson ägnar sig åt påminner mig om en gammal Mats Olsson formulering som gick ungefär så här:
- Det finns en roman som heter Mörkrets Hjärta, jag har inte läst den men den skulle kunna handla om boxning.
Att Mörkrets Hjärta är en grymt cool titel kan jag köpa men boken har verkligen inget med boxning att göra.Helmerssons påhittade uttalande vore naturligtvis läskigt och smaskigt men har liksom Mats Olssons association ingenting med verkligheten att göra.
Verkligheten är den att regeringen är ansvarig för att finna stöd av en majoritet i riksdagen för sin politik. När det gäller det femte jobbskatteavdraget, saknar moderaterna stöd, kanske t.o.m. i regeringen, och drar därför, användande sig av svepskäl, tillbaka förslaget innan det blir nedröstat.
Anledningen till att det är alldeles uppenbart är politiska skäl är Konjunkturinstitutets beräkningar som visar att det även med en bromsande tillväxt skulle finnas ett finansierat ekonomiskt utrymme på ca 30 miljarder 2012. Man väljer den här metoden för att undvika en förlust i riksdagen och sätta press på socialdemokraternas budgetarbete.
Bloggat om Helmerssons artikel har: Peter Högberg, Alltid rött Alltid rätt
Alltså, Juholt har faktiskt lite svårt att precisera sig. Det är därför han senare brukar få omformulera sig några gånger per ämne i media.
SvaraRaderaDetta leder ju till rena gissningslekar och tolkningar förstås.
Att då den här journalisten drar sina slutsatser av vad Juholt egentligen menar får stå honom fritt.
Menar Juholt något annat (fast tror du verkligen detta själv?) kan han ju förklara sig än en gång.
Att det inte ter sig så smickrande för Juholt håller jag med om.
Ungefär lika träffsäkra slutsatser som att Åkesson är i praktiken ansvarig för Utöya-massakern, eller att Reinfeldt är känslokall för att han dristar sig till att åka på semester några dagar senare (Juholt höll semester på Rhodos medan Breivik höll på, men det fick Juholt inte att avbryta sin semester för övrigt).
Sådana slutsatser har också dragits fram.
Såväl i media som bland dina s-bloggarkollegor.
Peter, det sägs en hel del om människor men som journalist fabricera citat, även om man berättar att man fabricerat dem måste anses väldigt underligt, Helmerssons tolkning av Juholts faktiska ord är ju inte ens i närheten av varandra.
SvaraRadera