9 januari 2011

Ibland hatar jag den här tiden

Jag har idag läst två artiklar som har fått mig att reagera starkt. Läs båda i sin helhet. Kielos för nöjet och Orrenius för nödvändigheten.

Först Katrin Kielos i Aftonbladet.
"Tusenlappen du har fått i skattesänkning kommer direkt ur fickan på någon som är sjuk. Trots att ingen rimligen vill att en döende kvinna som väger 36 kg ska nekas sjukpenning för att rikare och friska människor ska kunna köpa mer grejer."
 Den andra är Niklas Orrenius i Sydsvenskan jag bjuder två citat:
"– Varför stenar de dig, mamma? frågar den yngsta dottern. Och varför skriker de alltid saker till oss?
Hon vet inte vad hon ska svara. Hon skulle vilja tala med elevernas föräldrar, men de syns aldrig till.
När hennes sexåriga dotter träffas i ryggen av en sten känner Malyum Salah Hashi att hon måste agera. Hon pratar med personalen på den äldre dotterns skola. När skolsköterskan får höra om förföljelsen ringer hon rektorn på Kastanjeskolan, Mats Wermelin.
– Du måste polisanmäla, säger rektorn. "
...
 "Hatbrott ska vara särskilt prioriterade. Vad betyder det?
– Naturligtvis betyder det något. Men jag fick just direktiv från min chef om att prioritera brott som äger rum ute i offentliga rum. Snart är allting prioriterat, säger kriminalkommissarie Göran Schön."
Några timmar senare ser jag en lismande Mats Knutson fråga Statsministern om det är dags för ett femte jobbskatteavdrag.
Ibland hatar jag den här tiden.

Massor av bloggar om båda dessa artiklar.
T.ex. Ali Esbati, Peter Andersson, Martin Moberg, HBT-sossen

Fler bloggar på NetRoots
Öppna Kriskommissionen har öppet hus på blogg och Facebook. Välkomna in!
Intressant?

4 kommentarer:

  1. Fast Katrin Kielos har fel. Eller så ljuger hon eftersom hon rimligtvis vet att det inte är sant. Det har inte gjorts någon besparing i sjukpeng som är i närheten av att vara en finansiering av skattesänkningarna. Det mesta är finansierat av reformutrymme från ekonomisk tillväxt och ökad sysselsättning som använts för att göra medborgarna friare och rikare snarare än för att bygga ut statsapparaten och starta nya myndigheter som under sossarnas tid.

    Mer rättvisande är att tusenlappen i skattesänkning (även om det är mycket mer än en tusenlapp nu) kommer direkt ifrån pengar som annars skulle finansierat ännu en myndighet med vaga mål och ansvarsområden samt lönen till en avdankad sossepolitiker som vill leka myndighetschef.

    SvaraRadera
  2. @ngh Christina Husmark - Persson, den socialförsäkringsminister som är ansvarig för försämringen av sjukförsäkringen har rent ut sagt att försämringen är gjord för att finansiera skattesänkningar.
    Allt var inte bra när sossarna styrde, långt i från men nu gör man mer av det som var dåligt (öka klyftorna) och mindre av det som långsiktigt är bra i ett samhälle (investeringar i hållbarhet, jämlikhet och infrastruktur).

    SvaraRadera
  3. Väljarna är tvungna att göra en bedömning av HELA den erbjudna politiken.

    Staffan Lindström borde göra kopplingen att väljarna tyckte så illa om det paket de rödgröna erbjöd så att de sa nej till deras politik, trots, inte tack vare, försämringen av sjukförsäkringen.

    Det S saknar är respekt för löntagarnas inkomster. För det var inte precis bara sjukförsäkringen de rödgröna ville lägga pengar på, men det är i stort sett det enda de låtsas om i efterhand.

    Så länge det känns som att S alltid letar efter ursäkter för att höja skatten för vanliga löntagare så länge tror jag att S kommer att ha det svårt.

    Det borde kännas som att höjd skatt för vanliga löntagare är den sista utvägen, med S känns det tvärtom, det är det S strävar efter.

    SvaraRadera
  4. @Per Det finns mycket som Socialdemokraterna gjort mindre bra. Det finns dock en grundläggande skillnad. (m) börjar med att prioritera de som redan har det bra. Socialdemokraterna ser till de svagaste först. Tyvärr har man inte lyckats, som på 50 och 60-talet , att även hitta de generella välfärdsreformerna för de breda löntagargrupperna.

    SvaraRadera