En fråga om allmänintresse och etik - är Moderaterna relevanta i rapporteringen om kvinnan som försökte sätta dit en tiggare?

Det finns människor som säger och gör ondskefulla ting. 
Ibland är de medlemmar i ett parti, oftast inte. 

I det aktuella fallet med en kvinna som försökte sätta dit en tiggare var partimedlemskapet knappast en avgörande faktor och hennes parti har tagit tydligt avstånd från agerandet. 

Tyvärr har jag sett att både partikamrater och nyhetskanaler gör ett nummer av kvinnans partimedlemskap.

Rubriker från P4 Göteborg respektive Aftonbladet

Jag undrar därför varför journalister och andra tycker att kvinnans partimedlemskap är så viktigt?
Är det för att särskilja denna kvinna från andra människor som gör dumma saker? Är det för att misstänkliggöra andra politiskt aktiva i hennes parti? Att misstänkliggöra politiker i allmänhet och moderata sådana i synnerhet?

Jag minns i sammanhanget tydligt den före detta partikamrat som hotade kvinnor genom att skriva otäcka brev. Han agerade också på tvärs med partiets värdegrund och lämnade partiet. Han hade tidigare varit aktiv i andra partier. Det var alltså knappast hans politiska övertygelse som skapade hans agerande.

Jag har egentligen ingen tes med det här inlägget. Bara en undran om hur journalister väljer en identitet på aktuella människor, en identitet bland många tillgängliga. I det här fallet (och säkert i andra) verkar det vara sensationslystnaden som tagit överhanden.

Den kanal som utelämnat kvinnans partimedlemskap är P4 Göteborg. Tack för det.

politism, GP, AB

fler blogginlägg på Netroots, Politometern, Bloggar.se 

Fler bloggar om: Politik 

Intressant?

Resurser viktigast för kvalitet i välfärden

Jag läser idag reaktioner på Stefan Löfvens medverkan i Agenda och de icke-svar han lämnade om vinster i välfärden.
Att vi inte ska ha för stora vinster är tydligt men att vi inte kan förbjuda vinster är också tydligt och att det är svårt att hitta en lösning som varken skrämmer mittenväljare eller vänsterväljare  - eller - för den delen, lämnar kryphål för välfärdskoncernerna.

Men som Heléne Hellemark Knutsson skriver att:

Det som är viktigast är att verksamheterna håller en hög kvalitet. Detta har visat sig i ett flertal olika skandaler, som Carema förra hösten, men också i kommunal verksamhet, att så inte alltid är fallet. Därför måste vi införa bättre kvalitetskontroller och uppföljningssystem i verksamheterna. 

Det stämmer ju inte.
Det viktigaste för att skapa god kvalitet i välfärdens verksamhet är knappast kvalitetskontroller och uppföljning. Det är resurser.
I form av personal som orkar trivas på jobbet. Lokaler som är ändamålsenliga och ledarskap som istället för att se nästa neddragning i verksamheten ser nästa förbättring.
Hur vi ska se till att resurserna räcker för det? Ett steg vore väl att behålla någon miljard som idag försvinner i aktieägares fickor till verksamhet?

Stefan Löfven i Agenda:


Ola Möller, Peter Högberg, Peter Andersson om Löfvens gårdag
Johan Westerholm på SVT Debatt
Vepsä och Österberg på Dagens Arena
AB , Exp, SVT,

fler blogginlägg på Netroots, Politometern, Bloggar.se 

Fler bloggar om: Politik 

Intressant?