I detta käbbel har aldrig någon egen ståndpunkt varit felaktig eller baserad på felaktiga fakta, varje felaktigt placerat kommatecken slås stenhårt på och snålheten mot motståndarens förtjänster är uppenbar. Ingenstans märks detta så tydligt som på Twitter. Hoppa in i valfri tråd som behandlar vinstuttag ur välfärden t.ex. Eller följ den här konversationen:
https://twitter.com/theopapa1975/status/256430321908711425 startad under dagens kommunfullmäktigedebatt i Göteborg.
Politik är spännande, den lokala politiken påverkar på ett ytterst påtagligt sätt många människors vardag, den nationella påverkar systemen och förutsättningarna för samhällets aktörer och den internationella är avgörande för de stora framtidsfrågorna - fred, miljö, ekonomi.
Tyvärr är den politiska debatten lika tråkig överallt. Sällan bränner det till. Sällan blir det angeläget. Det är de tidskrifter som bevakar politiken som gör den uthärdlig, bloggar och dagstidningar kan också fungera ibland.
Istället är det när politiken blir tydlig genom andra skeenden som den fortsatt engagerar. När vi upptäcker förhållanden som med Bengt som Telia dissade som årets medarbetare, när vi kan se att den politik som förs spelar roll för mer än vem som är statsminister.
Jag vill fortsätta min kamp för jämlikhet, trygghet och frihet för alla individer genom socialdemokratin och den socialdemokratiska politiken och nog kommer jag tid till annan vara en del av den käbblande massan men jag hoppas att jag kan hålla avstånd och perspektiv så att det blir en del av det politiska livet. Inte det hela.
Vill ni se ett undantag från regeln - titta gärna på Australiens premiärminister Julia Gillard som tvålar till oppositionens ledare om sexism och misogyni, personligt, träffsäkert och mycket, mycket politiskt. Läs även Genusfolkets inlägg.
Martin Moberg om varselvåg, Henry Ohlsson om en läsande arbetares frågor, Eva Dalekant om att det går att förändra, Ove Andersson om att Borg tittar bort
GP, GP
fler blogginlägg på Netroots, Politometern, Bloggar.se
Fler bloggar om: Politik
Jag håller med dig om att politik alltför ofta reduceras till en slags tävling i klyftiga angrepp och listiga argument. Man angriper halmgubbar hellre än att diskutera det andra faktiskt har sagt, eller rimligen kan antas tycka.
SvaraRaderaJag försöker för egen del undvika att falla i samma fälla men trots det så finner jag mig ganska ofta där i gropen med en klyftig kommentar och med argument som först klistrar på någon annan en åsikt för att sedan kritisera den.
Delvis kan jag känna att behovet av att göra så kommer sig av upplevelsen av att motståndarsidan är oärlig. Om de bara hade talat ur skägget och sagt vad de egentligen tycker så hade jag inte behövt tydliggöra deras egentliga åsikter och motiv innan jag berättar varför de är felaktiga, eller varför jag inte håller med.
Det där med att inte vara helt öppen med vad man tycker och varför, det kan alla sidor i den politiska debatten anklagas för, och jag skulle inte våga säga att jag är mycket bättre (även om jag som bloggare med mycket liten publik borde ha betydligt enklare att vara helt öppen).
Men, visst hade det varit uppfriskande om man ibland kunde försöka ”snälltolka” det motståndarsidan säger. Det vore kul att höra politiker säga ”ja, i det här läget hade vi nog tvingats fatta liknande beslut” eller ”vi kanske inte tänkt göra exakt så, men i princip tycker vi att förslaget är bra”.
Ännu mer uppfriskande vore det med en politisk debatt där värderingarna och människosynen bakom förslagen blev tydligare. Detta hade öppnat upp debatten och skapat en större förståelse för de beslut som fattas, och de som förs fram men aldrig går igenom. Jag tror att demokratin hade tjänat på en sådan utveckling, men dessvärre är jag inte så säker på att det parti som tog första steget mot en sådan utveckling skulle tjäna på det.
Den tid man får i media, och det intresse man upplever bland en bredare allmänhet, tillåter inte några långa resonemang och nyanserade debatter. Det handlar om att snickra ihop ett enkelt och säljande budskap, och sedan upprepa det så många gånger som möjligt. Hittar man ett bra argument använder man det även om det egentligen slår mot en åsikt motståndaren inte riktigt gett uttryck för.
Jag tycker att de två partier som är sämst på att sticka ut hakan och faktiskt vara tydliga är de två största. Man kan då fundera på om de är störst av den anledningen, eller om det ligger i det stora partiets logik att man inte kan vara allt för tydlig eftersom den interna åsiktsspridningen inte tillåter det. Jag tror att det kan vara lite av varje.
Att skapa ett bättre debattklimat är ett ansvar som åligger oss alla. Du får börja här på din blogg, och i andra sammanhang där du träffar meningsmotståndare. Sedan får vi jobba i partiet för att se vad man skulle kunna förändra där för att vår politik skall bli tydligare, och för att våra politiska förslag skall motiveras utifrån värderingar och människosyn. Det är inte enkelt, men varje tjafsdiskussion som kan undvikas är ett steg framåt.
Den förlamande oron för att skrämma bort väljare är större än viljan att vinna dem.
RaderaDet och att negativa argument faktiskt fungerar är pusselbitar.
Men som du skriver det är ett ansvar som är vårt gemensamma att förändra detta.
Media rapporterade på torsdagen att en deltagare i Telia Företags tävling Månadens Medarbetare trots stort antal röster nekats en finalplats på grund av att han arbetar inom ramarna för Fas 3. Detta stämmer överhuvudtaget inte.
SvaraRaderaFinalisterna i tävlingen utsågs dels utifrån en röstning på Internet och dels av en jury. De som fått flest röster i varje kategori har fått sin motivering granskad utifrån uppsatta kriterier om hur de arbetar för att uppnå effektivitet i sitt arbete. Ett stort antal röster räcker således inte.
I det omskrivna fallet har tävlingens juryn gjort bedömningen att deltagarens motivering inte svarat upp mot dessa kriterier.
Månadens Medarbetare exkluderar självklart inte någon deltagare utifrån vad de arbetar med eller om de jobbar inom ramen för fas3, utan bedömer de tävlandes motiveringar utifrån de uppsatta reglerna för tävlingen. Det är naturligtvis fullt möjligt för alla personer att delta i tävlingen.
Tävlingsreglerna finner du här om du skulle vara intresserad av att läsa dem. http://www.facebook.com/Teliaforetag/app_218369514958257#!/Teliaforetag/app_218369514958257
Vi har även bett Dagens Agenda att göra en rättelse då artikeln som sagt innehåller stora felaktigheter.
Karin Lutz, Informationsansvarig Telia
Hej Karin, jag måste säga att jag struntar fullständigt i vilka regler som gjorde att Bengt inte blev uttagen, det faktum att ni gav honom ett "tröstpris" gör väl er inställning tillräckligt tydlig.
RaderaMin poäng var att det är denna typ av händelser i vardagen som gör politiken tydlig. I Bengts fall att ytterst dugliga personer göms i det usla Fas 3 systemet.
Jag skriver att Telia dissade Bengt, kan du förneka att det är fallet?