Trängselskattenfnattendebatten - the Closure

Fru ordförande, fullmäktige, Göteborgare.
Orden hördes mången gång i Kronhuset i Göteborg. Den största debatten gällde resultatet av folkomröstningen kring Trängselskatten. Den höll på i sådär 3 timmar tror jag, (det kändes som sju). Man kunde tro att i perspektiv av skjutningarna på Hisingen så skulle det bli en ganska återhållsam debatt eftersom det så uppenbart finns större och viktigare problem. Men nej.

Först en kort sammanfattning av debatten och sen en kommentar:

1. Vi har bestämt att trängselskatten måste vara kvar, annars klarar vi inte det Västsvenska paketet. Det måste vi ha för att Göteborg ska kunna utvecklas. Vi har tittat på alternativ men de är inte realistiska. (S, M, MP, V, FP, KD, FI)
2. Vi har haft en folkomröstning. 57% röstade nej. Ta bort skatten.(SD, VV)
3. Det är inte så enkelt och funkar inte riktigt så. (S, M, MP, V, FP, KD, FI)
4. Jo, det är enkelt. Ta bort den. (SD, VV)
5. Nej, Göteborg behöver pengarna och effekten av Trängselskatten (S, M, MP, V, FP, KD, FI)
6. Nej. (SD, VV)
7. Jo. (S, M, MP, V, FP, KD, FI)
8. Nej. (SD, VV)

Osv.
Det var ca 80% män på talarlistan och med ändlösa replikskiften om att representativ demokrati också är demokrati och andra dispyter av mer hårklyveriaktigt slag så blev det lite långdraget och enahanda.

Jag vill inte raljera men det som verkligen behövde sägas sades under inledningsanförandena och är ungefär det som står i punkt 1 och 2. Sen passade Lars Hansson (SD) under sitt inledningsanförande på att kalla varenda fritidspolitiker i Göteborg som inte är SD för korrupt. Det var väl inte så läckert. Och han, tillsammans med Jörgen Fogelklou (SD), visade verkligen under kvällen att de inte har ett seriöst förhållningssätt till sin roll i kommunstyrelsen och kommunfullmäktige.

SD och VV har ett starkt argument. De andra partierna har flera goda vars summa överbrygger detta men som är svårare att kommunicera på ett klatchigt sätt. Jag hoppas att det är så att de som tycker att ta bort trängselskatten är den viktigaste frågan röstade på Vägvalet eller SD. För andra som tycker att skola, jämlikhet och välfärd är viktigare frågor men ändå röstade nej i folkomröstningen så antar jag att de vägt in möjligheten att det parti de valt i fullmäktige skulle kunna hantera ett nej på det här sättet och att det är ok.

Well. Nu har vi trängselskatten kvar, en mängd besvikna väljare och massor av andra problem att ta tag i. Inte minst social utsatthet. De växande ekonomiska klyftorna ger negativa konsekvenser på hela samhället. För att överbrygga dem så måste vi ha resurser att utveckla staden och regionen. De kommer till genom att vi blir fler som har jobb, fler som bidrar med sitt engagemang och positiva exempel för att bygga ett sammanhållet Göteborg och ett sammanhållet Sverige. Därför är det bra att det västsvenska paketet byggs, i sin helhet, och skapar en bättre möjlighet att fortsätta utveckla regionen in i framtiden.
Äntligen kan vi gå vidare med det arbetet. Closure.

Läs, om du vill, inlägg 1 i serien: Trängselskattefnatten

fler blogginlägg på Politometern, Bloggar.se 

Fler bloggar om: Politik 

Intressant?

Plåstret är draget på trängselskatten, nu är det dags för farligare sår.

Ja nu är det alltså i praktiken klart. En bred majoritet i kommunstyrelsen och kommunfullmäktige i Göteborg kommer att lägga folkomröstningen om trängselskatten till handlingarna utan åtgärd.
Att regeringen och framförallt finansdepartementet kommer bli ivrigt uppvaktad om Backaundantag och minskade påminnelseavgifter är något som också finns en bred uppslutning kring.

En majoritet röstade nej i folkomröstningen. Det är naturligtvis ett nederlag för de etablerade politiska partierna som alltså samtliga är för. Att det här blir resultatet kommer att uppröra många under lång tid. Det är omöjligt att vinna den kampen. Därför måste vi börja göra andra, faktiskt viktigare, saker.

Jag vet vad jag vill. Jag vill gå mot klyftorna. Hälsoklyftorna, de sociala klyftorna, boendesegregationen, sysslolösa unga, arbetslösheten.
I Västra Götalandsregionen har Socialdemokraterna bestämt att detta är den viktigaste fokusfrågan. Att sluta de påverkbara hälsoklyftorna. Tyvärr i opposition.

Nu hoppas jag att Göteborg följer efter. Att när den rödgröna delen av regnbågen presenterar sin budget om ett par månader så är klyftorna i fokus. Att sluta dem är en fråga av så oerhörd vikt att infrastrukturen bara är en symbol i jämförelse.

Det finns nämligen en grundläggande och kränkande orättvisa i att människor kan förväntas leva olika länge bara beroende på var i staden man bor. Det är ett bevis på att ett jämlikhetsprojekt är det absolut viktigaste vi kan göra just nu.

Det finns en bra grund i det arbete med kartläggningen som är gjord. Nu är det upp till politiken att svara upp mot de stora utmaningar som är alltför tydliga.

Min förväntan på Socialdemokraterna i Göteborg och den linje jag vill driva är att klubba en budget för att börja sluta klyftorna i Göteborg redan nu till sommaren.

Socialhållbarhet.se, GP, P4

fler blogginlägg på Politometern, Bloggar.se 

Fler bloggar om: Politik 

Intressant?

Trängselskattefnatten

Temperaturen i diskussionen kring trängselskatten i Göteborg verkar höjas igen. Resultatet

av folkomröstningen i Göteborg kommer att behandlas under våren och Stadsledningskontoret i Göteborg har levererat två utredningar om alternativ till trängselskatt.

Jag tycker det är hög tid att vi i Göteborg slutar prata om trafik och istället vänder blicken mot den utredning som visar att ojämlikheten skenar, att klyftan på den förväntade livslängden är nära ett decennium mellan olika stadsdelar. Det är jävligt mycket mer alarmerande, orättvist och angeläget än att bespara de rikaste Göteborgarna från att betala trängselskatt (för det är de som gör det i störst utsträckning). Det har blivit trängselskattefnatt istället för fokus på de sociala frågorna.

Vad motståndarna till trängselskatt vill är att stoppa upp den största utvecklingen av infrastrukturen i Göteborg sen Tingstadstunneln invigdes. Det är helt galet.
Det beräknas att vi blir nära 150 000 fler i Göteborgsområdet de närmaste tio åren. Det är en utveckling som inte går att stoppa. Men att möta den kräver att vi kan öka kapaciteten i infrastrukturen ordentligt. Framförallt i de kollektiva färdmedlen.

Argumentet mot trängselskatt och att färdigställa det Västsvenska paketet i sin helhet är folkomröstningens resultat - 57 procent röstade mot trängselskatt. Valdeltagandet var 73%.
Jag kan förstå och sympatisera med det argumentet men jag anser ändå att kommunfullmäktige måste avvisa folkomröstningen av flera skäl.

1. Göteborg äger inte frågan och borde aldrig släppt fram en folkomröstning. Vi tackar Göteborgsmoderaterna för det kaffet.
2. Det finns inga rimliga alternativ som säkerställer utvecklingen på ett lika bra sätt.
3. En utveckling med bättre möjligheter till regionala  resor är bra för hela Västsverige, det ska inte en folkomröstning i Göteborg kunna ändra på och det är bråttom att få paketet på plats.
4. Alla Göteborgare, speciellt de som ska vara med i framtiden röstade inte i folkomröstningen.

Tabellen är tagen från Jesper Blomqvist

Att trängselskatten dessutom innebär att Göteborgarna själva bara betalar en tredjedel av intäkterna till staten tycker jag är argument nog. Tar vi bort trängselskatten måste allt betalas av göteborgarna på ett eller annat sätt. Gudarna vet att det finns fler ställen att spendera de pengarna. Att förändra paketets innehåll är inte aktuellt oavsett vad vissa populister säger.

fler blogginlägg på Politometern, Bloggar.se 

Fler bloggar om: Politik 

Intressant?

När ett "De" borde vara ett "Vi" Ang. Kalibers reportage om Trängselskatten

I söndags handlade P1:s program Kaliber om resultatet av folkomröstningen kring Trängselskatten i Göteborg. Hur det kunde bli ett nej? Vad som händer nu? SR

 Radions reportage innehåller de i dessa sammanhang usual suspects. En Statsvetarprofessor. Några Politiker. En Politisk kommentator.
Slutsats: Politikerna missbedömde opinionen. Nu kommer politikerna göra som de vill i alla fall.
Det jag fastnade för i reportaget är ett citat i slutet.

"- Jag tror att de kommer att köra över nejet, det är en så ekonomisk och politisk så stor sak att de sparkar sig själv i röven om de låter nejet få full verkan och det är jag rädd för, avslutar Kaj Helenius."

Nej-röstaren Kaj Helenius gör en klockren analys med en stor felaktighet. Han menar att det är politikerna som sparkar sig själv i röven om de låter nejet bli verklighet och tar bort trängselskatten. I verkligheten är det ju dels Moderaterna i Göteborg som släppte fram folkomröstningen och dels de Göteborgare som röstade nej som sparkat sig själva och alla andra Göteborgare i röven. Kaj Helenius "de" borde varit ett "vi".

Detta eftersom 14 miljarder ska fram till Västsvenska paketet och 55 procent av de röstande har sagt nej till att 7 av dessa ska betalas av andra än Göteborgare. (Idag betalar andra än boende i Göteborg ungefär hälften av alla Trängselskatter i Göteborg och detta innan utländska fordon har börjat få betala).

Vad vi gör om vi tar bort trängselskatten är alltså inte ett dubbelfel utan ett trippelfel. Vi återinför infarkten på E6:an och E20. Det kanske till och med blir värre än tidigare eftersom nya busskörfält tar plats. Vi försämrar miljön och inte minst misslyckas vi med att finansiera det Västsvenska paketet som bland annat innehåller en ny biltunnel under och en ny bro för bilar och kollektivtrafik över Göta Älv.

Som nyvald ersättare i Kommunfullmäktige i Göteborg ser jag att jag kan komma att få ta ansvar för ett beslut om att föreslå riksdagen att ta bort Trängselskatten i Göteborg. Det vill jag inte göra.

Det allra bästa vore naturligtvis att hitta en alternativ lösning till Trängselskatt men som en annan röst i programmet säger -  vi har redan investerat miljarder i systemet och att avbryta är också att slänga bort medborgarnas pengar.
Så hoppas går ju men att finna nya system som löser de tre uppgifter Trängselskatten har verkar något utsiktslöst, speciellt med tanke på att det verkar som om vägavgifter är det system som fungerar allra bäst för att minska trafiken.

Det dilemma som beskrivs i programmet kan alltså bli verklighet. Å ena sidan en svekdebatt om att vi inte lyssnat på folkomröstningen. Å andra sidan en tung utgift att finansiera det Västsvenska paketet, mer trängsel och sämre miljö.

När man väger dessa mot varandra så tror jag ändå att en svekdebatt är bättre. Undrar hur svekdebatten såg ut efter högertrafikomläggningen där 83 procent röstade nej. Dock några år före införandet. (En annan poäng mot att avbryta Trängselskatt. Den finns redan.)

fler blogginlägg på Politometern, Bloggar.se 

Fler bloggar om: Politik 

Intressant?

Vad är demokrati? #trängselskatt del 2

En av de åsikter som höjs i debatten för/emot folkomröstning om trängselskatten är att de som är emot folkomröstning är odemokratiska.

Åsikten att man är emot demokrati om man är emot folkomröstning i en enskild fråga är i mina ögon ändå väldigt snäv. Det kan ju helt enkelt vara så att man tycker att frågan i det enskilda fallet är fel ställd. Att vara emot demokrati är ju inte att låta bli att argumentera mot det man tycker är fel. Det är att acceptera att fler tycker annorlunda och respektera det beslut som fattas.

Jag vill i det aktuella fallet tvärtom säga att våra politiker agerar föredömligt som redovisar sin ståndpunkt inför ett beslut i kommunfullmäktige, argumenterar för sin sak och meddelar ett tydligt beslut. Tänk om det vore fallet i varje ärende! Sen är det ju upp till väljarna i nästa kommunval att fundera på om de tycker att detta beslut, sammanvägt med alla andra beslut som fattats under mandatperioden motiverar stöd i valet.

En liten demokratifackla som är värd att slänga in är hur Moderaternas beslut om ställningstagande om ja eller nej till folkomröstning fattades. Det fattades alltså på ett partiinternt möte med några få rösters övervikt. 

Är det demokrati att dessa tre, fyra pers som märk väl inte är folkvalda ska få avgöra frågan för hela kommunfullmäktige? 

Jag har fått höra att om Moderaternas omröstning hade skett före lunchen så hade det varit majoritet åt andra hållet men att några ombud lämnade tidigt. Moderaterna i Västra Götalandsregionen är fortfarande mot en folkomröstning men deras röster räknas inte i frågan liksom inte heller regionfullmäktiges eller riksdagens. En lunch på en lokal moderatstämma avgör kanske frågan som kan komma att påverka en hel region om det blir aktuellt. Är det verkligen ett praktexempel på demokrati?

Det är imponerande att GT lyckades skrapa ihop de namnunderskrifter som behövdes för att väcka frågan om folkomröstning och det krävs att 2/3 -delar aktivt säger nej för att det inte ska bli folkomröstning. 

Lagen har alltså sett till att namnunderskrifterna har större vikt än de folkvalda i kommunfullmäktiges. På så sätt har man försäkrat sig om att den tillfälliga politiska majoriteten inte ska ha avgörandet själv.

Att stadsledningskontoret föreslår avslag pga att konsekvenserna är omöjliga att överblicka och att den rödgröna majoriteten kommer att stödja stadsledningskontorets förslag är lika naturliga inslag i den representativa demokratin som att folket röstar fram partiernas kandidater eller att stadsdelsförvaltningen föreslår ett beslut i ett skolärende och den lokala nämnden förhåller sig till det.

Gillar man inte det så finns det faktiskt bara ett sätt att förändra. Inifrån. Jag välkomnar därför alla läktarexperter på demokrati till ett politiskt parti av eget tycke och smak för att vara med i matchen.

GP, GT, SR, Västnytt, GP

fler blogginlägg på Netroots, Politometern, Bloggar.se 

Fler bloggar om: Politik 

Intressant?

Rätt beslut men inte ett självklart - Nej till folkomröstning i Göteborg.

Idag slår den politiska majoriteten i Göteborg fast sin uppfattning att man kommer rösta mot en folkomröstning om trängselskatt i Göteborg.

Det är rätt beslut.

Samtidigt är det ett väldigt svårt beslut av flera orsaker. 

1. En gång har en s-ledare utlovat folkomröstning innan trängselskatt skulle införas i Göteborg.
2. Ett folkinitiativ (oavsett om det startades och kampanjades av GT) har lämnat in de röster som behövs för att väcka frågan i fullmäktige. Det är ingen lätt uppgift, inte ens för en tidning och visar på att frågan väcker stort folkligt engagemang.

Ändå är beslutet i mitt tycke rätt.

1. Det Västsvenska paketet är nödvändigt för utvecklingen av infrastrukturen i regionen och trängselskatten är en del i paketet, inte bara genom finansieringen utan också genom att den faktiskt minskar antalet bilar på vägarna.
2. Det har redan investerats för mycket pengar. Bara uppsättningen av betalstationerna har varit väldigt kostsam. Förstudier, markarbeten, trafikomläggningar osv. 
3. Om Göteborg tvingas att själva lägga in de pengar som trängselskatten skulle ha betalat kommer det att innebära ett ännu hårdare tryck och minskat fokus på de verksamheter som   redan nu hade behövt större fokus. Barnomsorgen, grundskolan, gymnasieskolan och äldreomsorgen.
4. Endast hälften av passagerna betalas av göteborgarna. Vi låter alltså andra betala för att utveckla vår stad. Lite Robin Hood är det.
5. Frågan är fel ställd och visar upp trängselskatten som en enskild företeelse, som att den inte alls är del av ett större sammanhang.
6. I Stockholm där man hade folkomröstning om trängselskatt var förutsättningarna klara redan när man införde trängselskatt på prov. I Göteborg har det aldrig varit fråga om en provperiod.

Tillsammans gör det att beslutet att säga nej till folkomröstning är rätt. Tyvärr har Moderaterna i Göteborg inte kunnat visa samma vilja att utveckla staden utan kommer troligen att med stöd av några få rösters övervikt vid ett lokalt möte riskera Västsveriges fortsatta utveckling och att oavsett utgång i folkomröstningen åtminstone både försena och fördyra det Västsvenska paketet.

I det läge vår stat har satt sig i nu att man hela tiden balanserar skatteintäkterna mot skattesänkningar istället för investeringar så finns inte någon praktisk möjlighet för staten att kliva in och betala för större infrastruktursatsningar helt själv längre. Det tycker jag är dåligt men det är faktum och kommer inte att ändra sig med en socialdemokratisk regering, åtminstone inte på kort sikt.

I förlängningen leder den nuvarande statliga åtstramningspolitiken till att landsting och kommuner tvingas höja sina skatter - höjda kommunalskatter är ett oerhört dåligt fördelningspolitiskt steg och det är därför rödgröna kommuner och landsting håller emot och sliter på personal, lokaler och befolkning istället för att höja skatten- något som egentligen behövs för att upprätthålla och svara upp mot befolkningens krav på välfärden.

GP, GT, SR, Västnytt

fler blogginlägg på Netroots, Politometern, Bloggar.se 

Fler bloggar om: Politik 

Intressant?

Moderaterna slingrar sig i sin egen fälla

Ni trodde det var dagen efter idag va?
Dagen efter en partiledardebatt som precis som vanligt gav väljarna oerhört få besked om hur landet ska styras. Det här inlägget ska inte handla om den utan om den debattartikel i GP där moderata riksdagsledamöter lägger svansen mellan benen och börjar en reträttväg som i förlängningen riskerar att slå undan benen för det västsvenska paketet.

Ironin i hela problematiken med trängselskatt och det västsvenska paketets finansiering är att den finansiering som tidigare varit normal för större regionala infrastrukturpaket, att staten finansierar, denna gång inte var tillgänglig. Orsak? Den moderata regeringens krav på regional delfinansiering.

Aldrig har den borgerliga politiken beskrivits tydligare än i följande mening ur debattartikeln:

"Den som måste betala maximal tränselskatt (sic!) för att ta bilen till jobbet kommer att få en kostnadsökning motsvarande hela jobbskatteavdraget."

Trängselskatten är alltså en direkt effekt av de hundratals miljarder i skattesänkningar som sittande regering har genomfört.

Det är därmed inte sagt att en socialdemokratisk regering efter 2014 skulle ta pengar i anspråk för att helt finansiera ett redan beslutat och infört trängselskatteprogram. Den modell som regeringen nu infört kommer att finnas kvar. I princip tycker jag av miljöskäl att det är ok att biltrafikanterna betalar satsningar i miljövänliga kollektiva transporter. Att dessa kollektiva transporter inte uppfattas som en möjlighet för alla är ett av alla de problem som vi i de större städerna mer eller mindre måste betrakta som "lyxproblem" i jämförelse med kommuner bara några mil utanför städerna.

Vi behöver en fantastisk kollektivtrafik men lika viktigt är ett samhälle som ökar möjligheten att minska arbetstid under dagis- och fritids-åren. Där flexibiliteten i tjänstesamhället tar ytterligare steg men att människor i arbetaryrken också får bättre möjligheter att planera sin tid.

Det som de Västsvenska moderaterna nu gör är att med populistiska förtecken ta ett steg tillbaks från den överenskommelse som lokala och regionala politiker med möda förhandlat fram med regeringen. Man slingrar sig kring den trängselskatt som regeringen var med och tvingade fram och sätter de lokala företrädarna i en än svårare sits.

Det är klart att man ska kunna ompröva saker som inte fungerar men skrämselpropagandan kring trängselskatten är just det och inget annat. Lisebergshallen ska rivas ändå och det är klart att bygget kommer att märkas men mycket kommer att göras som vid det lyckade bygget av Götatunneln och bara märkas vid enstaka punkter i stan.

Den stora frågan som uppstår nu är om lokala och regionala moderater kommer att hedra uppgörelsen kring det västsvenska paketet eller om man tar sina riksdagskollegors ord som en första väg ut i en populistisk position?

Peter Johansson, Martin Moberg och Peter Högberg om partiledardebatten.

fler blogginlägg på Netroots, Politometern, Bloggar.se 

Fler bloggar om: Politik 

Intressant?

Mysteriet med trängselskattmissnöjet!

Kära läsare!
Den 1 januari 2013 kommer det att införas trängselskatter i Göteborg. Oavsett man gillar det eller ej.
Det finns rätt många som inte gillar det. En del av dem är väldigt högljudda och väldigt arga och många tror nog att de är fler än de är. Vägvalet, det lokala missnöjespartiet mot beslutet om trängselskatternas införande fick ett jättegenomslag i kommunalvalet 2010 och de är fortfarande arga men även om de sitter i kommunfullmäktige representerar de bara sex av hundra göteborgare, inte 85 av hundra som de själva vill göra gällande.

Jag kan förstå att man inte gillar trängselskatten. Det är en skatt som vissa inte kommer att märka medan andra kommer att märka den väldigt tydligt. Ungefär som dagisavgifter fast mycket mer indirekt. Man betalar en del av det man förväntas nyttja.

Det jag inte förstår är att man riktar missnöjet mot två detaljer där den ena inte går att göra något åt och det andra är ett totalt missförstånd.
Det första missnöjet gäller att det inte blev en folkomröstning om trängselskatt. Något som Göran Johansson lovat men som inte hölls. Det fanns helt enkelt inget läge för en folkomröstning när alla partier utom SD var överens. Lovat är ändå lovat och därför kan jag förstå svekdebatten men jag kan inte förstå kravet på en folkomröstning nu. Att driva frågan om folkomröstning för att säga att man inte vill ha något som redan är klubbat, beslutat, lagfört och igångsatt är i mina ögon ineffektiv men populistisk politik.

Det andra missnöjet rör Socialdemokraterna i Göteborg. Att det på något sätt skulle ha varit Socialdemokraterna i Göteborg som fattat beslutet om trängselskatten när det i själva verket är den ytterst moderatledda regeringen som har tvingat fram den genom sitt krav på regional och lokal medfinansiering. Något ingen socialdemokratisk regering ens drömde om då de beslutade om Älvsborgsbro, Tingstadstunnel och E6-utbyggnad.
Missnöjet borde alltså rikta sig mot Stockholm och Reinfeldt, istället fastnar det i Göteborg, på Anneli Hulthén och Socialdemokraterna.

Med det sagt så måste jag också tillägga att jag tycker att Socialdemokraterna i Göteborg inför valet 2010 valde en feg och obegriplig linje. Man ville inte att valet skulle handla om trängselskatt och valde därför inte att ta debatten med Vägvalet. Vilket lämnade banan öppen för Vägvalet att säga vadsomhelst utan mothugg. Vägvalet är inte ett parti som är jätteintresserat av något annat än att deras fråga framstår så enkel och svartvit som möjligt, därför blev det en fråga om trängselskatt eller ej och orättvisa eller ej, inte om en ny älvförbindelse och en Västlänk eller ingetdera.
Vägvalet fick det med svårighet ihopsydda och i detalj genomgångna paketet att verka som något flexibelt, något som gick att fixa och trixa med och framförallt att frågan om trängselskatt ännu inte var avgjord. Vilket den alltså var och är.

Jag tänkte avsluta med att slänga in en liten brandfackla och det kan hända att det är mina fördomar som spökar här men min känsla är att de som idag är förbannade på trängselskatten är i stort sett de samma som åkt runt med dekaler med "Ny älvförbindelse NU!" på. Nu får de får sin älvförbindelse men det kostar en trängselskatt. Take it or leave it men vänd missnöjet dit det hör hemma. Mot Stockholm. Mot Reinfeldt och mot moderaternas regressiva politik.

AiP

fler blogginlägg på Netroots, Politometern, Bloggar.se 

Fler bloggar om: Politik 

Intressant?