När ett "De" borde vara ett "Vi" Ang. Kalibers reportage om Trängselskatten

I söndags handlade P1:s program Kaliber om resultatet av folkomröstningen kring Trängselskatten i Göteborg. Hur det kunde bli ett nej? Vad som händer nu? SR

 Radions reportage innehåller de i dessa sammanhang usual suspects. En Statsvetarprofessor. Några Politiker. En Politisk kommentator.
Slutsats: Politikerna missbedömde opinionen. Nu kommer politikerna göra som de vill i alla fall.
Det jag fastnade för i reportaget är ett citat i slutet.

"- Jag tror att de kommer att köra över nejet, det är en så ekonomisk och politisk så stor sak att de sparkar sig själv i röven om de låter nejet få full verkan och det är jag rädd för, avslutar Kaj Helenius."

Nej-röstaren Kaj Helenius gör en klockren analys med en stor felaktighet. Han menar att det är politikerna som sparkar sig själv i röven om de låter nejet bli verklighet och tar bort trängselskatten. I verkligheten är det ju dels Moderaterna i Göteborg som släppte fram folkomröstningen och dels de Göteborgare som röstade nej som sparkat sig själva och alla andra Göteborgare i röven. Kaj Helenius "de" borde varit ett "vi".

Detta eftersom 14 miljarder ska fram till Västsvenska paketet och 55 procent av de röstande har sagt nej till att 7 av dessa ska betalas av andra än Göteborgare. (Idag betalar andra än boende i Göteborg ungefär hälften av alla Trängselskatter i Göteborg och detta innan utländska fordon har börjat få betala).

Vad vi gör om vi tar bort trängselskatten är alltså inte ett dubbelfel utan ett trippelfel. Vi återinför infarkten på E6:an och E20. Det kanske till och med blir värre än tidigare eftersom nya busskörfält tar plats. Vi försämrar miljön och inte minst misslyckas vi med att finansiera det Västsvenska paketet som bland annat innehåller en ny biltunnel under och en ny bro för bilar och kollektivtrafik över Göta Älv.

Som nyvald ersättare i Kommunfullmäktige i Göteborg ser jag att jag kan komma att få ta ansvar för ett beslut om att föreslå riksdagen att ta bort Trängselskatten i Göteborg. Det vill jag inte göra.

Det allra bästa vore naturligtvis att hitta en alternativ lösning till Trängselskatt men som en annan röst i programmet säger -  vi har redan investerat miljarder i systemet och att avbryta är också att slänga bort medborgarnas pengar.
Så hoppas går ju men att finna nya system som löser de tre uppgifter Trängselskatten har verkar något utsiktslöst, speciellt med tanke på att det verkar som om vägavgifter är det system som fungerar allra bäst för att minska trafiken.

Det dilemma som beskrivs i programmet kan alltså bli verklighet. Å ena sidan en svekdebatt om att vi inte lyssnat på folkomröstningen. Å andra sidan en tung utgift att finansiera det Västsvenska paketet, mer trängsel och sämre miljö.

När man väger dessa mot varandra så tror jag ändå att en svekdebatt är bättre. Undrar hur svekdebatten såg ut efter högertrafikomläggningen där 83 procent röstade nej. Dock några år före införandet. (En annan poäng mot att avbryta Trängselskatt. Den finns redan.)

fler blogginlägg på Politometern, Bloggar.se 

Fler bloggar om: Politik 

Intressant?