Politiken behöver modernt ledarskap

Jag har från utsidan följt GP:s rapportering om socialdemokraterna i Göteborg den här veckan. Framförallt fysiskt med sportlovsfirande i norra Värmland.
Väldigt kortfattat vill jag presentera konflikten så här:

"– Jag förstår inte hur ett handslag kan vändas till något negativt, säger Göran Johansson, Göteborgs starke man under ett par decennier." (GP Plus)

Anneli Hulthén:

 "-Om jag plötsligt blev auktoritär tror jag inte folk skulle känna igen mig, jag är inte sådan. Därmed inte sagt att jag är något vilset rö i vassen som inte vet vad jag vill. Men vi är ett lag, vi ska kunna samarbeta och lita på varandra." (GP Plus)

(För utomsocknes bör förklaras att Göran Johansson styrde kommunstyrelsen i Göteborg innan han lämnade över till Anneli Hulthén 2008.)
För mig är det självklart att en stark ledare inte enbart litar på sig själv och de som anses värdiga tillit.
En stark ledare är den som litar på att andra tar ansvar och medverkar utan att man behöver kontrollera det.
En stark ledare inser också att det inte alltid blir de bästa besluten bara för att man fattat dem själv.

En sak till. Nästan alla moderna ledarskapsteorier bygger på en sak. Delaktighet. De som känner delaktighet och att de har inflytande över fattade beslut är inte bara nöjdare med sin personliga situation - de är också mer lojala med besluten.

Om den politiska ledarens uppgift vore att själv välja vilka lösningar som fungerar - vilket ofta varit fallet på många nivåer där "den starke mannens" ord varit lag - så kommer det att betyda att det många gånger kommer att fattas felaktiga beslut.

Den politiska ledarens uppgift måste i det komplexa samhälle vi lever i peka ut de önskvärda konsekvenserna av de fattade besluten och se till att samhället också utvecklas i den riktningen. En stark ledare inser också när besluten inte leder fram och vidtar då nödvändiga åtgärder för att ändra kursen istället för att försvara sina beslut till vägs ände (ping @regeringen).

Frågan är egentligen om ledaren ska vara stjärnan i laget som fixar poängen, strategen som sätter upp spelet, eller tränaren på sidlinjen som bestämmer de stora riktlinjerna. Idealet vore väl att ha företrädare som kan växla mellan rollerna men om jag får välja så tror jag mer på lagspelet än den individuella kompetensen som avgörande faktor oavsett hur ball det är med lysande retoriker och folk som "går genom rutan". Förtroende för sin kompetens och kraft når man inte  genom att säga att man har det utan genom att visa att man har det.

Cecilia Dalman Eek har skrivit mycket bra på ämnet, Thomas Martinsson (mp) beskriver sin syn på ledarskapet i kommunhuset på den rödgröna bloggen.

GP, GT

fler blogginlägg på Netroots, Politometern, Bloggar.se

Fler bloggar om: Politik, Intressant,

bloggarompolitik.se

Alla vi som älskar GP klappar nu!

Det börjar bli dags för GP att byta beteckning på sin ledarsida från oberoende liberal till oberoende socialdemokratifientlig.
Det finns nämligen i dagarna ingen hejd på vilka idéer som dyker upp där.
För mig som till frukosten ändå vill läsa min GP som jag har gjort i över 30 år är det något av en tröst att det är väldigt få som bryr sig om ledarsidan, jag önskar att jag vore en av dem.
Idag är det den gamle trotjänaren Gert Gelottes tur att lägga en hög på Socialdemokraterna.

Jag ska ge honom en poäng.
Det socialdemokratiska partiet präglas av en patriarkal och tjänstemannastyrd organisation. Det är konservativt. Den starke ledaren är väldigt överskattad i vår rörelse men fortfarande är de lokala föreningarna betydligt mer livkraftiga än vad motsvarande är i något annat parti. Hos socialdemokraterna snurrar folkrörelsens hjul fortfarande även om det behövs en snar energikick för att hålla igång dem.

I övrigt är det ganska lätt att bemöta Gelottes idé om att Socialdemokraterna är en konservativ rörelse med följande video, det är en smula av de progressiva socialdemokratiska idéer som Moderaterna har röstat mot under tid. För även om socialdemokraternas organisation numera är omodern så har idéerna aldrig varit det.



Videon visar med all önskvärd tydlighet vilket parti det är som håller tillbaks utvecklingen i samhället och vilket som driver på.
Att Moderaterna idag säger att de är moderna och vill utveckla Sverige är ungefär lika sant idag som för 20, 50 eller 70 år sen.
Att Gelotte påstår att Moderaterna idag värnar välfärden men Socialdemokraterna är fast i en gammaldags bild av Sverige är inte heller sant. I så fall skulle de väl inte göra så mycket för att försämra välfärden?

Ett citat vill jag bjuda på för att visa på hur snett Gelotte hamnat i sin tanke:

Om godsägaren, brukspatronen eller partiet vet bäst finns inget legitimt behov för undersåtarna att välja. Kräver de ändå valfrihet är det ett utryck för otacksamhet och ett hot mot samhällets harmoni.

Det är en väldigt magstarkt att göra den här klumpen av sammanhang mellan en rörelse som arbetar för att löntagarnas vardag ska vara dräglig, en rörelse som är demokratisk och bygger på principen av allas lika värde. Rörelsen är skapad för att minska godsägare och brukspatroners förtryck.

Netroots, Politometern, Bloggar.se
Fler bloggar om: Politik,  regionval, mediekritik Intressant?

Två sidor av en valrörelse i motvind - sida 2.

GP Debatt idag bestod av att alla partier fick chansen att presentera sin sjukvårdspolitik.

Tyvärr är det svårt att på ett begränsat utrymme beskriva de åtgärder som man planerar så det blir mycket av formatet snömos om diffusa satsningar som kommer att frälsa medborgarna. Förutom SD vars viktigaste fråga är att förbjuda fri omkärelse av religiösa skäl. Den fick plats.

Det som gick att tydligt utläsa var att Socialdemokraterna vill höja åldern för fri tandvård till 25 och att nya arbetssätt ska korta väntetider på akuten, försök har visat positiva resultat.

Moderaterna genom Johnny Magnusson tycker att S är oambitiösa som vill vara genomsnittliga när man nyss i S kolumnen läst att vi ska ha Sveriges bästa sjukvård i Västra Götaland 2025. Ibland bör man nog vara lite försiktig med vad man skriver om andra, Magnusson.

FP som för första gången syns i denna valrörelse vill - egentligen fortsätta på inslagen väg om jag tolkar artikeln rätt. Dvs den väg som S, FP och C har vandrat de senaste 10 åren fram till höstens val. Bra där.

MP:s vill ytterligare stärka patientperspektivet och utveckla kompetens kring bl.a. HBTQ-frågor. Också bra.

V vill satsa på vad som borde vara självklart - jämställda löner och stoppa nedskärningarna, oklart vilka.

KD:

Vi går till val på att införa en vårdplatsgaranti så att den som ska läggas in på sjukhus ges rätt till en säng på rätt klinik med rätt kompetens, skriver Monica Selin (KD).

Där stack man ut hakan väldigt långt...

Centerpartiets sjukvårdspolitik är näringspolitik dvs skattesänkningar för att det är väl centerpartiets näringspolitik? Oklart om det är effektivt mot magsår eller armbrott.

Slutligen vill Sjukvårdspartiet decentralisera och behålla de små sjukhusen. Kan bli svårt för M att samarbeta där efter valet alltså.

Min personliga kommentar är att det vore väldigt spännande om det skulle bli aktuellt med en S, MP, FP kombination efter valet. Den som lever får se.

Det är fortfarande en valrörelse som lever i skymundan, Rapport orkade dock visa två minuter från Västra Götaland igår när Statsministern var här och höjde temperaturen. Synd att han inte vågar vill möta Juholt i en debatt för att ytterligare höja temperaturen.

Sossar i VG region har också börjat efterlysa intresset från 68:n, en dryg vecka kvar nu...

 Bloggat har Claes Krantz och Håkan WL. Även Peter Andersson är och sniffar på ämnet. Liksom Martin Moberg och Alliansfritt Sverige
Netroots, Politometern, Bloggar.se
Fler bloggar om: Politik,  regionval Intressant?

Äntligen visar GP borgarnas svaghet - vad ska skattepengar användas till, vinst eller verksamhet?

Det är en mycket intressant ledarsida i GP idag.

I den övre osignerade ledaren står t.ex.

Varför det skulle vara fel av en kunnig och iderik sjuksköterska att kunna omvandla sin kompetens i vinst, men inte av en asfaltläggare som anlitas för skattebetalarnas pengar att göra samma sak, är svårt att få någon rimlig förklaring till.

Under skriver den i regionspolitiken hårt arbetande socialdemokraten Cecilia Dalman Eek som menar att

M-politiken är kortsiktigt bra för de vårdföretag som kan gå in i skattefinansierade verksamheter och skära vinstguld med täljkniv. 

Därför blir detta ett ideologiskt val baserat på vad man anser att skattepengar ska användas till. Vinster för företag som gör patienter till effektiva resurser som skickas runt om man faktiskt måste göra något med dem, eller att skattepengar satsas i de verksamheter skattebetalarna använder och där patienten ses som människa mer än kund.
För min del gäller principen även asfaltsläggaren och att asfalt kan läggas mer eller mindre effektivt påverkar säkert kvaliteten på vägen som blir men varje asfaltskorn får i alla fall en likvärdig behandling.
I en välfärd måste det offentliga behålla huvudmannaskapet för att direkt kunna påverka så att alla människor får tillgång till världens bästa vård. I princip har GP-ledaren rätt, det finns inget parti som har en önskan om att vården ska bli sämre. Däremot finns det bra och dåliga idéer om hur vården ska bli ännu bättre. I Stockholm har moderaternas politik provats med klent resultat. I Västra Götaland en socialdemokratisk med goda resultat och stora framtidsvisioner.

Håkan Werner Linnarsson


Netroots, Politometern, Bloggar.se
Fler bloggar om: Politik,  regionval Intressant?

Kommunernas börda ökar - regeringen styr och ser på.

Bild Ciprian Gorga,
kommunfullmäktige i Göteborg

I förra veckan kommenterade jag Norrköpings kommunalråd Lars Stjernkvist och f.d. landshövdingen Björn Ericssons debattartikel om hur staten urholkas.
Idag kommenterar Ulf Källström herrarnas artikel med en egen reflektion över att det i samma process är kommunernas självstyre som urholkas.
Jag citerar:

Riksdagen har helt nyligen godkänt en lag som gör det möjligt för bland annat Göteborg att införa trängselavgifter. Men det är inte ett kommunalt beslut hur avgiften ska se ut. Staten via Transportstyrelsen har en rad synpunkter på avgiftens utformning och var betalstationerna ska vara placerade. Det är en förstärkt statlig roll. Staten behöver inte som förr finansiera satsningen nationellt, samtidigt behåller man kontrollen över projektet. Och det i ett land som har Pippistarka statsfinanser.

Källström exemplifierar vidare med den starka styrningen över skolans undervisning och jag vill gärna lägga till de som går från sjukförsäkring till socialbidrag som ytterligare ett exempel på där staten tvingar kommunerna till ekonomiska och praktiska åtaganden som minskar deras handlingsutrymme.
Vi har alltså en stat som vill styra kommunernas verksamhet på tre sätt: Detaljstyrning, ansvarsöverlåtelse och ekonomisk styrning. Den ekonomiska styrningen är ju dessutom negativ då man vill sänka anslagen till kommuner och landsting. Det ger ytterligare minskat manöverutrymme för kommunerna att göra något mer än att klara "välfärdens kärna".
Jag är en varm anhängare av kvalitetsstyrning men jag har bl.a. genom uppdrag i Svenska Basketbollförbundet upptäckt att Sverige är ett land där förutsättningarna är väldigt olika i olika delar av landet. Kvalitet innebär därmed att man måste ge utrymme för lokala variationer. Vår moderatledda regering, som säger sig vilja det motsatta, bestämmer alltså mer och mer över den lokala politikens manöverutrymme.
Man börjar vänja sig att denna regering säger en sak och gör en annan.

Fler progressiva bloggar på Netroots
Politometern med en samling med politiska bloggar. Intressant? 
Fler bloggar om: Politik, regeringen, moderaterna, kommunalt självstyre