Jag läser på SvD Brännpunkt två artiklar som får mig att gå i spinn, var och en på olika sätt, mot den fruktansvärda syn på den enskilda människan som allianspartierna visar upp.
Det första jag läser som får mig att reagera på alliansregeringens unkna syn på människolivs värde är en artikel på dagens SvD- Brännpunkt. Det är fyra socialdemokrater som skriver om den tekniska finess som gör att nära en miljard återförs från biståndsbudgeten till statskassan.
I själva verket rör det sig om avskrivningar på lån med ränta på ränta som ackumulerats under 30-talet år som nu avskrivs till deras fulla värde.
Istället för att på utrikesdepartementet jubla över den färska miljard man nu kan använda för att rädda människoliv, direkt och indirekt och utveckla länder så återförs pengarna till statsbudgeten där de kan användas till skattesänkningar för svenska löntagare.
Jag har inget emot låga svenska skatter men jag har mycket emot att vi väljer svenska höginkomsttagare som mottagare av svenskt bistånd på en miljard istället för de människor det var avsett för.
Samtidigt tillförs ca 50 miljoner för att lindra svältkatastrofen på Afrikas horn. Plus ministerns timlön.
Det är så här. Sverige kan bidra till att framtida katastrofer minimeras. Sveriges insats via bistånd räddar liv och förbättrar framtidsmöjligheter på ett helt annat sätt än skattesänkningar för löntagare i Sverige. De framtidsmöjligheterna är något som västvärlden är skyldig jordens fattigaste länder.
Jag säger inte att en socialdemokratisk regering hade satsat astronomiska summor på bistånd (även om jag tycker att man borde) men att slå på trumman för att man "skänker" 50 miljoner, när man just har minskat sin budget med en miljard, det sticker i ögonen.
Den andra Brännpunktartikeln är från igår och handlar om Stockholms läns landsting och är ett svar till Helen Hellemark Knutsens artikel med rubriken Politiker får inte abdikera.
Det är framförallt en mening som sticker ut.
"Politiker kan inte och ska inte bestämma vem som opereras först."
Det är naturligtvis inte heller ekonomer som ska bestämma vilken patient som ska opereras först, vilket det kan vara i ett privat vårdalternativ. Den som bestämmer vem som ska opereras först är naturligtvis en sjukvårdskunnig person. Vad som skrämmer mig är att man inom alliansen i Stockholms län tror att det är på ett annat sätt i offentlig kontra privat verksamhet. Man tror att den läkare som opererar med en arbetsgivare med privat vinstintresse gör ett bättre jobb en den som "bara" gör det för att göra ett bra jobb och göra patienten frisk.
Sammantaget ger de båda artiklarna en känsla av att Alliansens politiker känner vanmakt inför de möjligheter de har att förbättra samhället. De väljer istället att kliva upp på läktaren och sätta sig.
Bloggat: Gunilla Källenius, Alliansfritt Sverige, Peter Johansson, Martin Moberg, Peter Högberg på ämnet
"v, direkt och indirekt och utveckla länder s"
SvaraRaderaDet har tyvär inte skett mycket till utveckling i afrika. Svälten är lika riktig som förr.
Någontng måste förändras i den afrikanska kulturen, de måste lära sig anpassa sin befolkningsökning som Kina gjorde.
Förr just nu så håller vi bara hjärtpatienten levande med konstgjord andning och hjärtmassage, hjärtat måste fortfarande bytas ut.""
Det sker en mycket kraftig utveckling i Afrika, kolla t.ex. Gapminder.org för att ser hur kraftig. Där kan du också se att befolkningsökningen kommer att avta så snart barnadödligheten minskar, så har skett överallt annars. Däremot finns en oroväckande politisk utveckling i en del afrikanska länder söder om Sahara, vilket i hög grad bidragit till situationen med svält som uppstått där.
SvaraRaderaAtt baka ihop "Afrika" till en nation och en kultur är lika relevant som att göra det med "Asien" eller "Europa" även om det är väldigt lätt hänt.